?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Мировоззрение.

Мировоззрение.

За некоторое время, что существует этот журнал, в нём сложились некоторые контуры вполне логичного и понятного варианта Мировозрения. Для того, что бы было удобно видеть весь комплекс взаимосвязанных идей, его составляющих, назрела необходимость некоторым образом Их структуировать...
Эта структура будет пополняться по мере "формулирования" новых идей и смыслов. Их ещё много, проблема понятно и доходчиво изложить, и найти на это время...
;-(


Философия Жизни.

ЗА ЖИЗНЬ ИЛИ АНТИКАПИТАЛ.(НОВОЕ)
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ. (ЭМОЦИОНАЛЬНО)(новое)
ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ.

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ. (ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ)

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ. (ОБЩЕСТВО И ИНДИВИД)

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ. (ЧТО ДЕЛАТЬ)

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ. (АЛЬТРУИЗМ И ЭГОИЗМ)

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ.(ПРО ЦЕННОСТЬ ЖИЗНИ).(Новое)

ПРО ЖИЗНЬ И ЭКОНОМИКУ. (Новое)

ПРО "РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ"

ПРО ЛИБЕРАЛИЗМ.(Новое)

ПРО ДЕНЬГИ...

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ.(ПРО ВЛАСТЬ)

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ.(ПРО ВЛАСТЬ - ПРОДОЛЖЕНИЕ)

МЕТОД ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАРОДОВЛАСТИЯ.

«Солнечный паровоз»

ПРО «СОЛНЕЧНЫЙ ПАРОВОЗ»

ПРО «СОЛНЕЧНЫЙ ПАРОВОЗ»(ЭНЕРГОУСТАНОВКА)

ПРО «СОЛНЕЧНЫЙ ПАРОВОЗ »(ДВИГАТЕЛЬ)

ПРО «СОЛНЕЧНЫЙ ПАРОВОЗ» (ПРОТИВОРАДИАЦИОННАЯ ЗАЩИТА).(Новое)


Разное.

Только запутался в своих блядях. За это и зацепили.
Народная мудрость: "Не еби где живёшь и где служишь".


Мощное оружие в умелых руках


Пару слов о Сердюкове

Когда речь заходит про б/украину, многие пеняют украм за их птичью память. Но Сердюков — лакмусовая бумажка, наглядно показывающая: эта самая птичья память присуща и россиянам.

Когда я слышу «Сердюков», в голове автоматически всплывает: «эффект ЮКОСа». Тот самый эффект, когда после посадки Ходорковского в 2003 году нефтяные компании в 2004 перечислили в 4.8 раз больше налогов. Эффект ЮКОСа — это старт наполнения бюджета РФ реальными такими деньгами, а не подачками времён ЕБН. А руководил налоговой службой России на тот момент [
2004-07-27–2007-02-19 — А.В.] — Анатолий Сердюков. Сердюков, который, плюнув на ельцинские традиции и даже на закон, отказался реструктуризировать налоговые задолженности ЮКОСа. Сердюков, который дотолкал Ходорковского до тюремных нар…

В хоккейных командах НХЛ есть специальные люди, которых называют «торпедами». Их задача: выйти на площадку, догнать лучшего форварда противника и тупо сломать, избить, покалечить его. Вышел, ударил несколько раз — сел на скамейку штрафников, получил дисквалификацию на несколько матчей. Жестоко, беззаконно? Да. Но «торпеды» зачастую обеспечивают победу своей команде.

Вот и Анатолий Сердюков — «торпеда» Путина. Вошёл в налоговую — покалечил Ходорковского, написал дипломную работу объёмом в два тома, в которых показал едва ли не все 100% способов ухода от налогов. Для чего? «Господа бизнесмены, налоговая знает все ваши уловки. Будете дёргаться — посмотрите сначала на супермиллиардера Ходорковского. У нас рука не дрогнет». И пошли, пошли, пошли налоги в бюджет. И стали расти зарплаты и пенсии, и стал наполняться Стабилизационный фонд, и Россия рассчиталась с МВФ, Всемирным банком, Парижским клубом, и пополнила Пенсионный фонд. Прошло 10 лет — и я не вижу ни в одном комментарии даже воспоминаний о том, как Сердюков перевернул с головы на ноги ситуацию с налогами. Не его инициатива, не его план? Конечно. «Торпеду» на лёд выпускает тренер — выбрав точно время и отдав приказ о том,кого надо ломать.

И я уверен, что ровно так же эта же «торпеда» — Сердюков — был запущен в министерство обороны. Ровно так же ему на стол выложили план работы и обошлись 2–3 словами: «Толик, вот это — должно быть выполнено». И пошли на пенсию генералы и адмиралы, и пошло новое оружие, и пришли в казармы аутсорсинговые фирмы, освободив солдатиков для военной учёбы, и стало строиться жильё. Воровал при этом Толик? Суд не доказал, амнистия состоялась по обвинениям в служебной халатности, а не по хищениям. Шойгу пришёл в 2012, а в марте 2014 мы наблюдали в Крыму отточенные, безукоризненные действия 20 тысяч «вежливых людей». Они что, из ниоткуда появились? ТАКИХ за полтора года не подготовишь. И собачий бред о том, что новое вооружение пришло в армию не благодаря, а вопреки действиям министра обороны — оставьте для слабых разумом. И кличка «Табуреткин» — не случайна: в армию действительно должен был придти человек, никак с ней не связанный, но готовый выполнить план, не им составленный.

«Торпеда» не должна сомневаться, «торпеда» должна верить тренеру. Сказано — «Выйти и сломать», значит — надо оттолкнуться от бортика и по прямой, на максимальной скорости мчаться валить «цель». Никто не отменял принцип личной преданности в политике, особенно — в российской, с её вековыми традициями «тайн византийского дворца». Сердюков снова «на площадке»? Значит, перед тренером он чист. Тренер выдал ему вкусную плюшку — государственную награду (говорят, аж Героя России дали), тренер потрепал его по плечу — и снова дал команду «Фас!»

Ходорковский, генералы с адмиралами… Кто теперь? А давайте просто будем посмотреть. С багажом знаний Сердюкова об откатах–переплатах на конкурсах по закупкам — давайте просто будем посмотреть.

PS. За то, как Сердюков ломал Ходорковского — безжалостно, вопреки всему, при этом зная о судьбе Петухова и многих других — печеньку не только от имени Путина, но и от имени всех бюджетников России Анатолий заслужил уже 10 лет тому назад.

[reposted post] Апрельский обзор

Не лишний раз отмечу, что хороших политических аналитиков у нас в России много ‑ умных, логичных, интуитивных, хорошо и непрерывно образованных, погруженных в предмет на практике, но не ангажированных в бессовестном западном стиле. Поэтому, благодаря коллегам, можно не отвлекаться от более интересной исторической аналитики, и только раз в месяц делать краткий аналитический обзор ключевых событий в контексте исторических трендов. Надеюсь, это позволит взглянуть на события под иным углом и обозначить нюансы, пропущенные уважаемыми коллегами.

о моральном водоразделе...Collapse )
Я вот тут поспекулировал на научную тему в статье годовой давности «О величии Эйнштейна и спекуляции об устройстве вселенной.» Как я и предполагал, на меня тут же накинулись знатоки школьного курса физики с такими вот комментами:

«Видимо с физикой у вас в школе было что-то не то.
Пост-таки действительно лучше убрать. Не лезте туда, где не специалист».


Для начала привожу этот старый текст с некоторыми добавлениями:

«Кто то из учёных сказал, что величие учёного измеряется тем, насколько лет он затормозил развитие науки.
    По этому критерию Эйнштейн воистину велик. (Потому, что сильно распиарен.)
    Ещё школьником полвека назад я с энтузиазмом читал статьи типа: наконец то блестяще доказана Общая Теория Относительности (ОТО) Эйнштейна путём измерения отклонения луча света в гравитационном поле звезды! И сейчас в СМИ регулярно появляются подобные сообщения: наконец то блестяще доказана ОТО! (А есть ещё СТО - Специальная Сеория Относительности. СТО в отличие от ОТО хорошо подтверждается эксперементально.) Так что, 50 лет назад её таки не доказали? Раз пришлось доказывать снова. А если тогда соврали, то почему я должен верить, что сейчас говорят правду?
    Я в своё время малость учил физику. Так во всей физике красной нитью проходит правило, которое мне накрепко вбили в голову: если в результате вычислений появляются бесконечно большие или бесконечно малые величины, то это признак ошибки вычисления или неверной постановки задачи. Так во всей физике.
    Кроме ОТО. В ОТО бесконечные величины, это свидетельство гениальности Эйнштейна.
    В ОТО основа теории – возникновение вселенной из бесконечно малого объекта бесконечно большой плотности.
    Разительно отличается от всей остальной физики.


     Давайте рассмотрим подробнее что какие энергии действуют во вселенной?
    Первая: энергия электронных оболочек атомов – энергия химических реакций. На ней мы останавливаться не будем. С ней всё ясно. На ней дрова в печке горят.
    Вторая: ядерная энергия – энергия распада тяжёлых ядер. С коэффициентом превращения массы в энергию около 1,5%. В космосе именно за счёт этой энергии разогреты внутренности нашей и других планет.
    Третья: термоядерная энергия – энергия синтеза лёгких ядер. С коэффициентом превращения массы в энергию 6-12%%. Эта энергия зажигает все звёзды и светит нам солнечными лучами.
    Четвёртая: энергия, выделяющаяся в результате поглощения материи чёрной дырой. Открыта сравнительно недавно. С коэффициентом превращения массы в энергию кто говорит 30%, а кто все 60%.  За счёт этой энергии светят квазары и активные ядра галактик.
    Есть ещё пятый вид энергии. Который пока предсказан чисто теоретически. С коэффициентом превращения массы в энергию равным 100%. Это аннигиляция вещества в контакте с антивеществом. Пока в природе и космосе этот процесс нигде учёные не наблюдали.
    Вопрос: если его нигде нет, зачем он вообще есть?


     Давайте проанализируем космические процессы, начиная с галактических масштабов.
    Как образовались галактики? Материя после большого взрыва слипалась вначале в малые протогалактики. Которые слипались в свою очередь в большие шаровые галактики. В шаровых скоплениях вещество падало в центр скопления. При этом закручивалось вокруг центра, пока не образовалась в центре сверхмассивная чёрная дыра с вращающимся диском вещества вокруг неё. Дисковая структура с массивным объектом в центре – это типичная структура во вселенной. Именно из таких структур более мелкого масштаба и образуются планетные системы. Мы к этой структуре ещё вернёмся. В эту дыру в центре галактики под действием гравитации всасывается, вращаясь, галактический диск. Пока весь он не всосётся в чёрную дыру. Этот процесс длится сотни миллиардов лет.
    Почему я говорю про галактический диск, когда астрономы видят спиральные структуры? Да потому, что астрономы видят светящиеся объекты – звёзды. Которые наиболее интенсивно образуются в местах большей плотности материи в галактическом диске.
    Видели, как вода сливается в открытое отверстие ванны? Это аналог «спиральной» галактики. При поглощении воды в дыру слива из ванны вода закручивается и образует спиральные структуры. Тоже происходит и при поглощении вещества галактического диска чёрной дырой. (Только вместо сил поверхностного натяжения силы гравитационного взаимодействия). Образуются спиральные структуры с бОльшей плотностью вещества. И в них происходит более интенсивное звёздообразование. Звёзды образуются в спиралевидных «рукавах» более плотной материи галактического диска. Что мы и наблюдаем в видимом свете как спиральные галактики.
    Я так думаю, что большая часть галактического вещества сосредоточена не в звёздах, а в темном веществе галактического диска. А в более старых галактиках в центральной чёрной дыре, куда упадёт со временем всё вещество галактического диска вместе со звёздами.
    Не это ли тёмную материю ищут астрофизики для объяснения дефицита массы во вселенной?
    Ах, этого мало? Но это ещё не вся тёмная материя.


 Все вышеописанные процессы, в общем, не вызывают сомнения у астрофизиков.
    А вот дальше воображение учёных тормозится.
    Ладно, прошли сотни миллиардов лет и вся галактическая материя упала в чёрные дыры. А дальше то что?
    Молчит наука.
    Давайте представим себе, что процесс гравитационной конденсации вещества продолжится. И чёрные дыры будут падать одна в другую и слипаться. Чем это может закончиться? Сверхмассивной чёрной дырой, которая через триллионы лет проглотит всю материю видимой вселенной.


 Рассуждаем дальше:
    Что происходит при гравитационном сжатии материи? Если сжать сильно, электроны проваливаются в ядра атомов и образуют нейтроны. Звезда превращается в нейтронную звезду – небольшой объект с плотностью атомного ядра. А если сжимать ещё больше, что произойдёт?
    Науке это неизвестно. Но можно предположить, что вещество продолжит проваливаться во внутрь себя и трансформироваться. И провалившись во внутрь себя ещё глубже, оно может ещё во что то трансформироваться: в кварки там или в какой нибудь электронно-позитронный коктейль?
    Что в этом случае произойдёт внутри чёрной сверхдыры? Если предположить, что в результате сжатия возникнет смесь материи и антиматерии (например, электронно-позитронный коктейль), то начнётся аннигиляция с полным уничтожением массы и превращением её в энергию. В фотоны, не имеющие массы. То есть, масса чёрной дыры (и гравитация её) стремительно начнёт уменьшаться, а давление в ней стремительно нарастать. Пока  скопившаяся внутри неё энергия не разорвёт чёрную дыру огромным взрывом. Этот процесс начнётся там, где давление максимально - в центре сверхдыры. И взорвавшись от давления в центре, сверхдыра сбросит оболочку, которая не подвергнется аннигиляции. Именно она и разлетится по вселенной в виде вещества квазаров. Вещество, подвергнувшееся аннигиляции (типа взрывчатки в гранате) трансформируется в энергию, которая конденсируется по мере расширения в атомы и в далнейшем в звёзды и галактики.
    Вот вам и проявился последний вид преобразования энергии – аннигиляция.
Именно её мощь раскидала галактики по вселенной. И другой силы не требуется. (Помните про "бритву Оккама!")

Можно предположить, что эта сверхдыра вращалась перед своим взрывом с огромной скоростью. Поэтому часть материи метагалактики (Нравится мне это слово. Оно более точно отражает суть, чем слово «вселенная») разлетится из-за действия центробежной силы в видеогромного блина в плоскости экватора сверхмассивной чёрной дыры. Что мы и наблюдаем. По некоторым современным данным, наша метагалактика (вселенная) как раз имеет форму блина.
И блиноподобные структуры (или их части) уже наблюдаются эксперементально.

Цитата отсюда: Сверхскопления, стены, войды:
«Великая стена (также Coma Wall, Великая стена CfA2, от англ. Center for Astrophysics - Гарвард-Смитсоновский центр астрофизики) - второй по величине известный пример крупномасштабной структуры Вселенной. Это - видимая плашмя блиноподобная структура из галактик, располагающаяся на расстоянии примерно 200 млн. световых лет, размером 500 млн. световых лет в длину, 300 млн. в ширину и толщиной 15 млн. световых лет. Надо сказать, что точные размеры этого крупномасштабного объекта до сих пор неизвестны, т.к. облака пыли и газа Млечного пути закрывают от нас его часть.
Первой же по величине из известных структур Вселенной является Великая стена Слоуна - стена из галактик, простирающаяся в длину на 1.37 миллиардов светолет. Она почти в 3 раза больше Великой стены CfA2. Располагается стена Слоуна приблизительно на расстоянии 1 млрд. световых лет от Земли и содержит более десятка тысяч галактик»

То вещество, которое не полетело в плоскости экватора сверхдыры, не получив дополнительного импульса от центробежной силы, не улетит далеко и опять упадёт в центр масс и превратится в чёрную дыру на том же месте. То есть сверхдыра восстановится на прежнем месте. Сверхдыра (Какое неудачное слово!), сбросив несколько процентов своей массы, вновь затаится на триллионы лет, пока не насосётся блуждающего по космосу вещества до критической массы и не взорвётся снова. А точнее, учитывая масштаб объекта, не взорвётся, а вздрогнет, выбросив часть массы в плоскости экватора.
    Вещество же, которое разлетелось от экватора чёрной дыры в форме блина, разбросанное аннигиляционным взрывом в купе с  центробежными силами, преодолеет огромное тяготение сверхдыры и продолжит разлетаться в пространстве.

Вот вам и объяснение нарушения симметрии вещества и антивещества во вселенной: в оболочке сверхдыры (не люблю этот термин!), сброшенной большим взрывом, было только вещество.
 
    Вопрос: А что с диском метагалактики будет дальше?
    И ещё один вопрос: почему метагалактика продолжает расширяться с ускорением?  
    Что её ускоряет? Астрофизика предлагает для этого множество теорий, одна заумнее другой. А если исходить из принципа Оккама, не проще ли предположить, что выброшенное вещество тянут другие сверхдыры, которыми заполнена вселенная? Которые будут тянуть материю к себе сильнее полегчавшей материнской сверхдыры. Метагалактика будет разлетаться от центра взрыва вначале под действием энергии взрыва, а потом под действием гравитации соседних сверхдыр, пока все её остатки не всосут в себя ближайшие сверхдыры, и насосавшись до критической массы, какая то из них опять не взорвётся, породив новую вселенную из переработанных остатков нашей. При этом в другой сверхдыре может быть одно антивещество. Для восстановления симметрии. В каждой сверхдыре что нибудь одно: или материя, или антиматерия.


Вот, кстати, и подоспело подтверждение того, о чём писал год назад. Взято отсюда: http://www.lenta.ru/news/2009/11/17/darkflow/

«Астрофизики подтвердили существование так называемого "темного потока" - направленного движения галактических скоплений относительно реликтового излучения. Статья ученых появится в журнале The Astrophysical Journal, а ее краткое изложение приводит New Scientist.
Термин "темный поток" возник в работе той же группы астрофизиков в октябре 2008 года. Тогда исследователи обнаружили, что движение галактических скоплений относительно реликтового излучения, которое должно быть в среднем хаотично, имеет выделенное направление. В частности, они определили, что около 800 скоплений перемещаются в направление региона космоса, расположенного между созвездиями Паруса и Центавр.
В рамках новой работы ученые постарались опровергнуть контраргументы к своему открытию. В частности, они смогли показать, что в "темном потоке" принимают участие как минимум 1400 скоплений, расстояния от которых до Земли достигает 3 миллиардов световых лет. В исследовании 2008 года рассматривались кластеры, расстояние до которых не более 1,5 миллиардов световых лет.
По мнению астрофизиков, причиной возникновения "темного потока" может служит воздействие массы, которая в настоящее время находится за пределами видимой части Вселенной»

Продолжим дальше:  
Сверхдыра, порождающая метагалактику не может быть больше критической массы. По достижению которой она взорвётся. Поэтому они не могут слипнуться во что то ещё большее. Вот они и висят в космосе неподвижно относительно других сверхдыр. В точках, обеспечивающих взаимное равновесие гравитационных сил от соседних таких же объектов. Получается что то вроде атомов в огромном кристалле. Периодически один из таких атомов вселенной, насосавшись блуждающей материи, взрывается активизируется и, сбросив часть своей материи и опять затихает. Так эти «атомы вселенной» находятся в равновесии, периодически обмениваясь частью своей материи.
    Если кому то хочется поискать аналогии в мировых религиях, то этот «атом вселенной» можно назвать яйцом Брамы из которого вылупится когда ни будь новая «вселенная».
    Почти вся масса вселенной должна быть сосредоточена в этих «яйцах». Блуждающей между ними материи, внутри которой мы и живём, ничтожное количество.
    Нашли мы недостающую тёмную материю?  


Если предположить, что кто то своим пальчиком столкнёт один такой «атом вселенной» со своего места из точке гравитационного равновесия, то начнётся процесс гравитационного слипания этих «атомов вселенной» и серия взрывов с выбросом сверхкритической массы, которая равномерно разлетится по вселенной, пока не сконцентрируется опять в точках равновесия и структура вселенной опять не восстановится.
    Так что «атомарная» структура вселенной должна быть очень устойчива из-за огромных масс "атомов вселенной" и отсутствия соответствующего пальчика, чтобы толкнуть один такой атом и, кроме того, способна к самовосстановлению в случае разрушения равновесия.


Достоинство вышеописаной картины мира в том, что для неё достаточно (или почти достаточно) уже открытых законов природы. И не требуется привлекать всё более чудесатые и чудесатые сущности для объяснения её функционирования. А конкретные расчёты её функционирования в соответствии с уже известными законами пусть делают профессиональные астрофизики. Я думаю, это гораздо проще тех формул, которыми пытаются обосновать ОТО. (Это я опять напоминаю про "бритву Оккама".)
   Собственно, осталось только выяснить, что происходит с веществом при сверхсжатии в сверхдыре. И какие трансформации в веществе могут привести к Большому Взрыву. И какое давление для этого надо.  И когда это, наконец, выяснят, то это будет великое объединение квантовой физики и астрофизики.
    

Сейчас меня эйнштейнофилы закидают учебниками физики для пятых классов, обвинив в лженаучных спекуляциях.
    Я не буду возражать: да, спекуляции.
    А насколько они лженаучные, покажет история. После того, как ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНО подтвердит или опровергнет спекуляции Общей теории относительности с её бесконечно малыми и бесконечно большими величинами, антигравитацией, тёмной материей и не менее тёмной энергией, параллельными вселенными  и прочими волшебными сущностями. Призванными замаскировать объяснить несоответствие наблюдаемой вселенной эйнштейновской теории.
    Создаётся впечатление, что сегодня ситуация ОТО Эйнштейна аналогичная той, какая была в своё время с птолемеевой теорией устройства вселенной.. Факты, полученные в результате наблюдения за движением планет, всё больше противоречили теории Птолемея о вращении звёзд и планет вокруг земли.
И для того, чтобы разрешить противоречия между теорией и результатами наблюдений, приходилось изобретать эпициклы внутри круговых орбит планет, якобы, вращающихся вокруг Земли, а после эпициклы в эпициклах и т.д. Пока Коперник не отважился пустить Землю вокруг Солнца вместе с другими планетами. И сразу всё стало на свои места.

Эпициклы не понадобились. Без них всё стало ясно и просто.  

Почему вышеописанный мной взгляд на вселенную никто до сих пор не предложил?
    Для этого есть три причины.
    Первая: это не вписывается в теорию Эйнштейна. А современная научная среда в физике устроена так, что если не будешь ссылаться на Эйнштейна, останешься маргиналом и не видать тебе нобелевки. И вообще ничего хорошего в жизни не видать. Так и сгинешь заштатным преподом физики в заштатном универе. (Это ещё в лучшем случае). Тому тьма примеров. Так что просто страшно.
    Вторая: такой взгляд на вселенную противоречит аврамическим религиям. Помните: «И сказал Бог: Да будет свет». И пошли из ничего разлетаться галактики! Так что ещё раз страшно.

Физики то, может, и не верят религиозной картине мира, но вот Нобелевский комитет прежде всего учитывает ПиАр и на основании его присуждает премии. А уж грантодатели... Те вообще ориентируются только на общественное мнение. Даже если сами не веруют в бога. Что тоже не факт.
    Есть и третья: человеческий «центропупизм» - это когда вся вселенная вращается вокруг моего пупка. Человек привык считать себя центром вселенной. И с трудом избавляется от этого предрассудка. Вначале центром вселенной перестала быть Земля. Потом Солнечная система. Потом галактика Млечный путь. А теперь что, центром вселенной перестала быть сама «вселенная»?
    Это что же, человек вовсе и не венец творения? И даже живёт не в центре мироздания?
    Блин! Как то обидно!»


И ещё вот тут подтверждение, хотя и косвенное. Взято отсюда: «Путин и теория Большого взрыва».
Слова Путина:
«Первое - мне всегда было интересно, как возникла наша Вселенная, как зародились галактики, как зародились планеты, как развивается космос. Я когда со специалистами разговаривал, а я нечасто, но всё-таки периодически возвращаюсь к этим проблемам, потому что это просто интересно... Вот сейчас наиболее распространённая теория возникновения нашей Вселенной - это так называемая теория Большого взрыва: огромная масса вещества скопилась, там внутренние процессы происходят, взрыв, и постепенно образуются планеты, галактики, звёздные системы. Что любопытно, как специалисты говорят, они не просто разлетаются, а разлетаются как фейерверк, как салют. И вот когда я разговаривал с одним из специалистов - теория Большого взрыва, огромная масса, материя скапливается... Кстати говоря, чёрные дыры, о которых часто упоминают - это не дыры, как вы знаете, это как раз огромная масса материи огромной плотности. И вот я спрашиваю: значит ли это, что взрыв произошёл, потом эти чёрные дыры собирают материю вокруг себя, в себя всасывают, потом накапливается-накапливается, потом опять взрыв и опять всё значит? Он, один из специалистов, с которым я говорил, ответил: «Да, скорее всего, так и есть».

Надо полагать, что раз один из специалистов, к которым, в отличие от меня, Путин имел возможность обратиться за консультацией, признал гипотезу, о которой я писал в вышеуказанной статье как вполне научную, значит крамольная идея находит постепенно дорогу и в головы специалистов. (Или прочитали у меня, или сами догадались).
Что уже хорошо.
Осталось только кому нибудь набраться смелости и онаучить гипотезу: снабдить её мат.аппаратом.
Но всё равно до экспериментального подтверждения одной из теорий устройства вселенной, выбор, какой из них руководствоваться, это только вопрос веры.
Если кто хочет верить, что вселенная возникла из бесконечно малой сингулярности с бесконечно большой плотностью, которая уникальна, а все чёрные дыры испарятся по Хокингу, с нарушением законов сохранения вещества, ну и аминь!

[reposted post] Образование в России

Недавно Росстат обновил статистический ежегодник, так что интересно посмотреть, как они там дооптимизировались в контексте образования.

Россия приняла от СССР около 70 тыс образовательных организаций, осуществляющих начальное, среднее и общее образования (попросту говоря школ). Наиболее агрессивное закрытие и физическое уничтожение школ началось с 2000 и происходит по сей день. Важно отменить, что с 2000 года не зафиксировано НИ ОДНОГО года, когда было бы положительное сальдо изменение школ. Только закрытие и уничтожение каждый год и без исключений! К 2018 году их осталось 42 тыс, т.е с 2000 года было закрыто, переоборудовано в другие организации и физически уничтожено 40% от среднего уровня 90-х.
образование1
Отчасти это обусловлено демографической катастрофой 90-х и начала нулевых. В 90-е училось 22 млн школьников, упали до 13.6 млн, сейчас из-за роста рождаемости восстановились до 15.5 млн.
образование2
В СССР в среднем на школу приходилось 300 школьников. Этот уровень плюс-минус сохранялся в 90-е, потом снизился до 242 в 2005-2006 и растет с тех пор, доходя до 400. Интерпретация этого соотношения проста.Read more...Collapse )
Кудрин. Производительность труда и норма эксплуатации
ВЧЕРА В 12:29 СЕРГЕЙ ЧЕРНЯХОВСКИЙ
«Кудрин, не понимая, что значат цифры, которыми он оперирует, оглашает то, о чем власть предпочла бы молчать»
Кудрин озвучил очень важные цифры. Кудрин, конечно, не экономист, а счетовод и бухгалтер. Но в данном случае у этого есть свои достоинства: цифры, которыми он оперирует и не понимает законов экономики как таковой.
Огромное достоинство – что при этом отлично знает цифры, умеет их сводить и считать. А не понимая, что они значат, проговаривается и оглашает то, о чем власть, отдавай она себе отчет в значении этих цифр, предпочла бы молчать.
Что сказал Кудрин формально: что в России производительность труда отстает от производительности труда и наиболее развитых, и многих среднеразвитых стран, оставаясь на уровне производительности труда стран G-7 1980-х гг. В Турции сегодня в полтора раза больше, в США – в три раза больше.
Но главное, что он сказал – цифры: именно 23 доллара в час. Если он свою мысль выразил точно, то имеется в виду не выработка одного работника того или иного производства, а выработка в среднем на каждого работающего в стране.
Здесь есть два момента, вызывающих ремарки. Первый – и даже не самый главный – сколько собственно занимается выработкой, а сколько занимается смежными операциями.
Если на производстве в стране работает меньше 20% работающих (то есть непосредственно участвуют в производстве тех или иных продуктов, от станков и зерна до книг и картин), а остальные заняты участием в перераспределении произведенных ценностей в разных формах – от составления отчетной документации обслуживания чиновников, развоза пиццы и оформления покупок в торговых салонах и центрах, – то получится, что созданное одной пятой производительного труда распределяется и при расчете выработки, и при присвоении вырученных средств еще на четыре пятых.
То есть произведенное одним работником на производстве присваивает огромная армия к производству отношения не имеющих – от миллионов «офисного планктона» из торговых центров до нескольких десятков и сотен крупнейших собственников страны: «олигархов», банкиров, владельцев корпораций и т.д.
Если бы не было только последних, средняя выработка на работающего уже выросла бы в несколько раз. Правда, и в США, и в других поминаемых Кудриным странах они тоже есть. Только имущественный разрыв между «верхними» и «нижними» много меньше, чем в России.
Но это все не ново и традиционно известно. Сократите число людей в торговле и увеличьте на производстве – уже показатели выработки изменятся.
Важнее, и с точки зрения значения приведенных Кудриным цифр – намного важнее - другое.
Если, как он сказал, выработка на одного работающего в стране составляет 23 доллара, значит, при 8-часовом рабочем дне она составляет 184 доллара в день. Иначе – по 15 000 рублей. Месяц считается в среднем состоящим из 22 рабочих дней, то есть – 184 доллара умножаем на 22 и получаем 4 048 долларов в месяц. Или, при нынешнем курсе 65 рублей за доллар – 263 120 рублей в месяц. В среднем на работающего.
А средняя зарплата в стране – 36 000 рублей. То есть работник в России получает примерно 13.7% того, что он произвел. Меньше одной седьмой.
Нет, конечно, понятно, что из произведенного часть денег идет на оборону, развитие производства, образование, здравоохранение, науку и культуру. Формально – 13% подоходного налога. Практически - много больше: 13% подоходного, 31% социального сбора, который формально платит работодатель, а на практике - хоть и он, но не из своей прибыли, а из заработанного работником, и еще 20% НДС – сбором которого Минфин компенсирует свое неумение приносить прибыль стране. Но все равно - вместе 64%.
Если так, то из месячной выработки среднего работающего, которая, по данным Кудрина, составляет 263 120 рублей, 64% должно уходить на данные налоги и сборы, а 36% - оставаться.
36% от 263 120 – это 94 723. Почти сто тысяч – это то, что при вычете даже наших немыслимых налогов должен получать средний работающий по стране. Еще раз – средний. Кто-то – 500 тысяч, кто-то – 50. Но средний – 94.7.
Получает – 36 000. 58 700 – просто исчезают.
Речь уже не идет о том, чтобы работающий получал, как по классике: зарплата минус подоходный – тогда было бы порядка 220 тысяч. Нет – всего 94 из 263, а две трети на вычет. Нет, платится вообще порядка одной десятой (13% с небольшим от выработки).
Строго говоря, считается, что определенное различие индустриального и постиндустриального производства в том, что если в условиях первого характер труда работника позволяет работодателю выплачивать ему треть произведенной стоимости, то в условиях второго – уже две трети.
Официальные экономисты постоянно апеллируют к условиям постиндустриального производства - и тогда в среднем работающему при названной выработке в месяц должно выплачивать под 180 000 в среднем по стране. Если принять, что Россия к постиндустриальному производству еще не перешла (хотя отдельный вопрос, что считать постиндустриальным производством) и пока остается на предыдущем, индустриальном, выплачиваться должно в среднем как раз под 90 000 в месяц, что показали и предыдущие расчеты, основанные на цифрах Алексея Кудрина.
И в этом отношении – да, работник сегодня в среднем получает не одну треть от им созданного, а одну треть от одной трети им созданного. Строго говоря, как и считали – примерно одну седьмую.
Что хотел сказать Кудрин: что производительность труда в стране низкая, нужно повышать ее, и пока она не будет повышена – не нужно повышать заработную плату.
Что сказал Кудрин: что производительность труда в стране относительно низкая – как в ведущих странах Запада в 1980-е годы - но и за нее коллективный работодатель с работающими не расплачивается, присваивая себе две трети от того, что при такой производительности работник должен был бы получать после уплаты самых грабительских налогов.
В принципе, любой минимально грамотный экономист знает, что после повышения налога на производителя выше 50% экономический рост стопорится – стимул для производителя исчезает. Экономист это знает из теории и истории. Предприниматель – из собственной практики и собственной психологии.
Налог на работающего – много больше: по сути оказывается даже не 64%, а 86%, только все делают вид, что не понимают, куда идут еще 22%, 58 тысяч из средней зарплаты среднего работающего.
Только если куда и кому они идут – это вопрос справедливости и политики, то сам факт, что они куда-то идут, оставляя среднему работнику 36 тысяч вместо 94 – это вопрос экономической эффективности.
Предприниматель не заинтересован развивать производство, если у него изымается более 50% средств. Не стоит удивляться, что работающий не хочет повышать производительность труда, когда у него изымается чуть ли не 90%.
Да, Путин неоднократно ставил задачу ежегодного повышения производительности труда минимум на 5%.
Только если говорить о средней зарплате в одну седьмую от выработки, то есть в 36 000 из 263 000 произведенных, то работник никак не заинтересован в ее повышении. Да, если ее поднять на указанные 5%, 263 000 выработки превратятся в 276 000. Только его 36 000 дадут ему через год от силы прибавку в 1 800 рублей – за это год напрягаться не интересно…
За повышение производительности труда тоже нужно платить. И не министрам экономического блока и топ-менеджерам, – а работникам.

Пишу эту статью с полным пониманием, что меня сейчас закидают использованными прокладками. И не только феминистки.
Но вопрос наиважнейший.

Как было раньше?

Раньше между женщинами существовал заговор. Назывался он: "В начале женись!" Все женщины строго следовали этому принципу. А если кто не следовал, то её называли падшей женщиной и изгоняли из общества. А если какой мужчина женился таки на падшей женщине, то его считали дураком. А чаще развратником и тоже изгоняли из общества. И разводов не было. Женился - корми всю жизнь! Её и её детей. Хоть и не от тебя. Бить, правда, можно было. Но не до смерти. И без увечий. Если, конечно, не она тебя побьёт. (Такое тоже бывало. Женщины были ого-го! И коня на скаку, и в горящюю избу, и вообще хоть куда.) Короче: мрачные были времена. И женщина была рабыней. Ну, так по крайней мере, говорили прогрессивные умы.

А как сейчас?

Сейчас у нас свобода и толерантность.

Принцип "В начале женись!" признан устаревшим и не применяется. (А если какая то женщина всё таки его придерживается, то она или мусульманка – забитая женщина востока, или её почитают за дуру остальные женщины). Поэтому никто никого замуж не берёт. А зачем брать, когда и так даёт? Ну, мужчине то может и не зачем. Если ему надо только чтобы давали. А вот женщины попадают в жизненную ловушку.

Выходя в активную половую жизнь где-то лет с пятнадцати, женщина находит себя страшно востребованной и популярной. Настолько востребованной, что ей и работать не надо. Находится много желающих её прикормить. Действительно, на сексрынке спрос на такой контингент многократно превышает предложение. Замуж, правда, всё равно не берут. Да ей и особенно не надо. И так кормят. "Все так живут". Правда приходится предохраняться. И на аборты вовремя бегать. Так как неизвестно, как себя поведёт так называемый "гражданский муж", если она забеременеет. (Этот "гражданский" и не муж вовсе. А выражаясь юридически точным языком - сожитель. Но к чему такие пошлые подробности...) Может и довольствия лишить. А так, если и лишит, то она ещё себе найдёт много "гражданских мужей". Иногда даже несколько сразу при определённой ловкости можно заполучить. В этом возрасте, в силу психологических особенностей, присущих возрасту, кажется, что так будет продолжаться вечно. Только будет становиться всё лучше и лучше. Только бы мамка не доёбывалась. Да она, как правило, и не доёбывается, так как сама такой была.

Но так продолжается не вечно, а только до лет 25и примерно. Да и то если за собой следить. Что далеко не все делают. С 15 до 25 на сексрынке спрос на неё постепенно падает и падает, пока не упадёт до нуля. И вот она выходит во взрослую жизнь, имея за спиной 25 лет и 24 аборта и 10 лет регулярного поедания гормональных контрацептивов. Полное отсутствие образования и профессии. Даже если и есть какой-то диплом, то профессии точно нет. А нахера ей было работать? И так кормили.

Рожать, естественно, тоже не может. И кому она нужна такая?

Она не в состоянии принять свой новый статус. Начинает пить. Закатывает тяжёлые скандалы изредка ещё появляющимся "гражданским мужьям". Дальнейшая участь её, как правило, не завидна.

Кто-то скажет: да и бог с ней! Она свободная женщина в цивилизованном обществе и вольна сама распорядиться своей судьбой. А разве это не так? Разве нас не учили, что личные свободы превыше всего?

Так-то оно, может, и так.

Только эмансипированная женщина почему-то не желает рожать. Причём не только у нас, а ещё в большей степени в Европе. Где депопуляция коренного населения идёт с ужасающей силой. Незаметно для себя вымирают, как когда-то неандертальцы на этой же территории. Только гораздо быстрее. Неандертальцы вымирали 20000 лет.

А вот это уже далеко не её личное дело, как нас уверяют феминистки. А дело большой государственной важности. Рожать будущих граждан – налогоплательщиков.

Впрочем, чёрт с ним, с государством! Давно известно, что не мы для государства, а государство для нас!

Но есть ещё один аспект этой проблемы: эмансипация женщины ведёт к вымиранию популяции. Причём везде, во все времена и у всех народов. Новый демографический закон, не знающий исключений.

В то же время в исламском мире, где не культ "правильного" потребления, а культ здорового образа жизни и крепкой семьи стал всеобщей идеей, "закрепощённая женщина востока" рожает и рожает. Причём, продолжает это делать и иммигрировав в Европу. И почему-то пример цивилизованной европейской дамы её не берёт.

Так вот, у нас всего два выхода: или разэмансипировать женщину обратно, вернув её в мрачное логово семьи, из которого она, подобно Екатерине, лучу света в тёмном царстве, с таким трудом вырвалась к свободе, к счастью. Или территории, которые прежде населял белый человек, будут населять другие народы, женщины у которых значительно менее эмансипированы.

Причём, без насилия и крови ни в первом, ни во втором случае не обойдётся.

Либо мы сами – либо нас с вами!

Я уже писал на это тему в статьях:

Всегда ли частная собственность эффективнее госсобственности?

Кому выгодно рассказывать мифы о пользе иностранных инвестиций?

Продолжим тему:

Существует миф о том, что частная экономика всегда эффективнее государственной. Но это не всегда так. Есть целые отрасли экономики, в которых государственная собственность более эффективна. (Разумеется, при правильно организованном государстве.)

.

1. Государство более эффективно в тех отраслях экономики, где нет рынка. Например в производстве атомных субмарин, космической техники и т.д. (Т.е. самых науко и капиталоёмких отраслях).

2. Государство более эффективно в тех отраслях экономики, которые нужны всему обществу и никому в отдельности. Например, пожарная охрана.

3. Государство более эффективно, когда не работает никакая другая структура. Во время войны.
Вы можете представить себе снабжение действующей дивизии боеприпасами на основе платёжеспособного спроса и предложения? (Риторический вопрос).
Потребительский рынок во время войны приобретает уродливые формы. Выход - в распределении товаров по карточкам. То есть, госструктурами.

4. Государство более эффективно в тех отраслях экономики, где условия максимально эффективности для экономики в целом, предполагается отсутствие прибыли в конкретной отрасли: дороги, линии связи, короче - инфраструктура.

В чём особенность инфраструктурных объектов?

.

А в том, что инфраструктура – это такой экономический объект, что чем больше в ней конкуренции, тем выше издержки и ниже эффективность. Представьте себе во сколько обойдётся прокладка конкурентной канализации в каждую квартиру? Или прокладка конкурентного скоростного шоссе Москва-Петербург. Именно конкурентного, а не дополняющего или увеличивающего пропускную способность уже существующего шоссе. Ну или проводка конкурирующей электросети от конкурирующей энергосистемы в каждую квартиру и на каждый экономический объект.

А может быть для повышения экономической эффективности всё же лучше отдать инфраструктурные объекты в частные руки? Пусть эффективно хозяйствуют. Собирают прибыль с тех, кто пользуется объектами инфраструктуры и вкладывается в развитие этой самой инфраструктуры, преследуя свои корыстные интересы?

История показала, что не лучше. Помните из истории средневековья, что все дороги тогда были в собственности владеющего землёй феодала? И каждый феодал в соответствии со своим частным интересом устанавливал плату за проезд по своим дорогам. В результате было выгоднее перевезти товар из Молуккских островов в Германию, чем провести этот же товар из прибрежных районов Германии в глубинные графства и курфюрства.

И из своих доходов никакой феодал не строил новых дорог. И старых не мостил камнем. Не дурак потому что. Он хоть и был феодалом и жил в весьма средние века, но всё таки сообразил, что чем меньше пропускная способность инфраструктуры, тем выше её рентабельность. Сравните: на реке сто мостов или всего один. В каком случае можно с перевозчиков больше бабла срубить? За счёт цены за проезд. И на страже экономия. Без стражи никак. Без стражи бесплатно будут шастать по мосту. Да и построить сто мостов – это ого-го какие деньги надо иметь! Никаких доходов от этих мостов не хватит.

Во все времена и во всех странах все объекты инфраструктуры строились прежде всего за счёт налогов, собираемых со ВСЕЙ экономики. Редкие исключения не в счёт. Потому, что цена объектов инфраструктуры такова, что поборов только с тех, кто пользуется объектами инфраструктуры, для рентабельности не хватит.
Рентабельными объекты инфраструктуры в случае финансирования этой самой инфраструктуры не за счёт налогов, взымаемых со всего населениями, а только за счёт пользователей, могут стать только путём тотального ограбления всех этих пользователей. И как следствие, полного паралича рыночной экономики
.

Что мы и наблюдали в Европе в средние века.
Хотя госсобственность в инфраструктуре не противоречит некоторому получению некоторого дохода. Так и практикуется. Например, оплата проезда по мостам в некоторых странах. Но это именно побочный доход. Если бы с этих денег пытались бы окупить строительство такого моста, и поставили за проезд соответствующую цену, то по мостам никто не ездил бы. Экономика остановилась бы.


Так что попытки придать некоторым наиболее загруженным трассам статус платных дорог в наших условиях выльется только в очередную перекачку бабла в частные руки, путём эксплуатации инфраструктуры, оставшейся в наследство с советских времён. Причём, изначально предполагается, судя по утечкам в прессу, передача в частные руки именно существующих трасс. С демагогическим предположением, что когда частник нарубит на них много бабла за счёт автомобилистов, он постепенно начнёт для своей выгоды строить и другие дороги.

Ага! Как только его начнут заставлять вкладывать его кровное бабло в строительство каких то дурацких дорог, он рванёт с этим баблом в Лондон, послав нахер Россию с её двумя вечными проблемами. (Вторая, как известно, дураки у власти). Как это и произошло с другой инфраструктурой - аэродромами. (Впрочем, аэродромы, вроде опять вывели из частной собственности? Но всё равно прежние хозяева всё таки успели слинять за бугор, прихватив бабло, сэкономленное на ремонте аэродромов). Как это происходит и с электроэнергетикой.

.

Впрочем, про электроэнергетику я уже писал в статье «Энергетика не по Чубайсу»

[reposted post] Братья по подлости

Это - прогрессивная во все места нацистская Германия, артиллерийским образом объясняющая в 1941-м году ленинградцам преимущества Третьего Рейха:

Фото 18+Collapse )

Другого будущего у вас, уёбки, не будет.

Обновляшка: во избежание непоняток фото из Цхинвала поменял. Там когда-то жили люди. И подрывом пердаков свидомых хохлоскакунов удовлетворён. Украина, Польша, Канада, Голландия - какая, блядь, география! Всюду борцы за свободу Неньки, обоссавшие свои штаны от страха!

[reposted post] О пользе курения...

99,9 % всех людей, умерших от рака,
при жизни ели огурцы.

Научный фольклор

1

В 1994 году, кажется, на одном приеме, сопровождавшем очередной тур процесса Черномырдин — Гор, я оказался за одним столом с товарищем Сайрусом Вэнсом, бывшим госсекретарем. В завершение застольной беседы он радушно пригласил меня в США и был поражен, когда я ответил, что в США не поеду, пока там нарушают права человека.

Read more...Collapse )

Profile

uhfnl
Горюнов Дмитрий Викторович

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel